825, 31 octobre. — Aureix (Forêt).

Nous inscrivons, non sans quelque hésitation toutefois, ce document parmi les actes authentiques. L'archiviste Devals a cependant écrit : « Ce diplôme est évidemment faux, puisqu'il affirme que le corps de saint Théodard reposait dans le monastère de Montauriol à une époque où ce saint personnage n'était pas même venu au monde. » Et notre savant confrère, M. Maurice Jusselin, qui a étudié les notes tironiennes de ce diplôme, déclare l'« acte suspect ». Saint Théodard (sanctus Audardus), second patron de l'abbaye de Saint-Martin de Montauriol, dont le nom finit par supplanter celui de saint Martin dans le vocable du monastère, est en effet l'archevêque de Narbonne qui fut consacré le 15 août 885 et qui mourut le 1^er mai 893 ou 895. Devals suppose que cet acte fut fabriqué vers 958 lorsque l'abbaye de Saint-Théodard s'affranchit de la dépendance de Saint-Antonin.

La conclusion serait inattaquable si nous avions ici, comme l'a dit notre confrère, M. René Giard, un « original autrefois scellé ». Tel n'est pas le cas : le document d'archives signalé en B n'est qu'une copie figurée écrite au x^e s., comme l'a bien vu M. Jusselin ; et son auteur, le clerc Fulcarius, n'a pas eu la prétention de le faire passer pour l'original : celui-ci nous prévient, — après avoir reproduit le chrismon qui, dans son modèle, précédait la souscription de chancellerie, — que, « selon l'opinion du clerc Fulcarius et d'après le précepte qu'il vient de copier, ce qui est contenu ici dans la lettre de Pépin est ainsi dessiné » ; et il copie tant bien que mal la ruche avec ses notes tironiennes. Il y a là un témoignage de sincérité qui semble devoir faire écarter l'idée de fraude.

Nous sommes, d'autre part, certains que Fulcarius suivait fidèlement un modèle carolingien, même quand il copiait mal, et que ce modèle était bien un diplôme de Pépin I^er appartenant à la période du règne à laquelle répond la date de notre copie figurée ; les formules s'en portent garantes : elles se rencontrent dans les actes souscrits par le diacre Saxbodus en qualité de substitut d'Aldricus. M. Jusselin a retrouvé dans les notes tironiennes assez d'éléments pour proposer cette restitution de la souscription de chancellerie : « [Saxbodus diaconus] ad vicem [Aldrici] recognovi et subscripsi ».

Mais il demeure évidemment possible que les moines de Saint-Antonin aient pris un diplôme authentique de donation pour modèle et aient introduit à la place d'un autre nom celui du monastère de Saint-Théodard pour se procurer ainsi un titre de propriété sur ce monastère, soit qu'ils eussent perdu leur titre authentique, soit qu'ils n'eussent jamais eu de droits légitimes sur Montauriol. Cette dernière supposition peut être, semble-t-il, écartée : ni Devals, ni personne d'autre n'a contesté qu'avant 958 les deux monastères fussent unis. Ces sortes d'unions n'avaient rien d'étonnant : Aniane et Gellone, Conques et Figeac étaient dans la même situation que Saint-Antonin et Montauriol, puisque, dans les trois cas, les monastères unis appartenaient à des diocèses différents. Reste l'hypothèse du titre authentique perdu : dans ce cas, Fulcarius aurait été dans la nécessité de fabriquer un pseudo-original à l'aide d'un modèle ; aurait-il eu la naïveté d'avertir ses lecteurs que son œuvre était une supercherie ?

Nous croyons bien plutôt que l'original de la donation avait eu à souffrir des conditions dans lesquelles il avait été conservé, que l'encre avait pâli, que la souscription de chancellerie en particulier avait souffert au point que Fulcarius n'y pouvait plus lire — et encore difficilement — que le chrismon et la ruche. — Quand les moines de Saint-Antonin voulurent se servir de cet acte pour empêcher les moines de Montauriol de s'émanciper de leur domination, ils durent juger expédient d'en faire faire une copie aussi fidèle que possible ; et certainement le copiste du x^e s. ne dut pas croire qu'il manquait à la plus scrupuleuse fidélité en substituant le nom d'Audardus à celui de Martinus et en signalant la présence du corps dans l'église, parce qu'au x^e s. l'usage s'était introduit de désigner couramment le monastère de Montauriol par le vocable de Saint-Théodard. Nous pensons que cette altération de la teneur ne suffit pas à justifier une condamnation sans appel, bien que, comme tout ce qui n'est pas absolument net, elle laisse subsister un doute dans l'esprit.

En admettant même que l'acte soit faux en ce qui concerne les rapports des deux monastères, il demeure pour nous comme le témoin d'un diplôme original perdu portant donation de quelque bien à l'abbaye de Saint-Antonin.

Le nom de lieu que renferme la date est resté jusqu'à présent rebelle à l'identification. Nous croyons devoir proposer de traduire « Alberide foreste » par Aureix (Haute-Vienne, canton de Saint-Sulpice-les-Feuilles) dont le nom a l'avantage de pouvoir philologiquement s'expliquer, et qui se trouve dans une région jadis couverte de bois dont certains noms de lieu gardent le souvenir.