[Fin de 869 – 874, octobre].

Bien que Frotier soit qualifié ici simplement d'homme vénérable et d'abbé, il ne semble pas téméraire de l'identifier avec l'archevêque de Bordeaux du même nom qui fut précisément pourvu par le roi dès 868 de l'abbaye de Saint-Hilaire de Poitiers et dont les rapports avec le Poitou furent particulièrement intimes (Auzias, L'Aquitaine carolingienne, p. 377-378). Si le diplôme synodal délivré en faveur de Charroux le 30 avril 869, à Verberie (Monsabert, ouvr. cité, p. 20), est digne de foi, Frotier n'était pas encore à cette date abbé du monastère. Le titulaire de la charge était Guillaume, déjà nommé comme tel parmi les souscripteurs du diplôme synodal délivré en faveur de Saint-Denis par les Pères du concile de Soissons en 862 (Tardif, Cartons des rois, n° 187). D'autre part une donation datée d'octobre 874 (Monsabert, ouvr. cité, p. 88, n° II), nous montre que l'abbé s'appelait alors Grimpharius. Par là, se justifient les deux termes assignés à l'expédition de ce diplôme. — Les passages imprimés ci-dessous en petit texte sont empruntés à un diplôme de Louis le Pieux en date du 12 février 815 (Böhmer-Mühlbacher, Die Regesten, n° 573 [553]; publié dans le Recueil des historiens de la France, t. VI, p. 474, n° xxvi, et par Monsabert, ouvr. cité, p. 13). Le texte du diplôme de Charles le Chauve est tronqué, non seulement parce qu'il est démuni de tout protocole final, mais encore à cause de l'omission de la clause concernant la liberté des élections abbatiales qui figure dans le diplôme de Louis le Pieux.

La question de la tradition manuscrite a besoin d'être élucidée. Les plus anciens documents de l'abbaye de Charroux nous ont été transmis dans une sorte de cartulaire historique, fort utilisé par les érudits poitevins et généralement connu sous le nom de Liber de constitutione. Du Liber de constitutione il existe deux copies anciennes, l'une qui semble être du xv^e siècle, d'aucuns disent du xiv^e, actuellement propriété de la Société éduenne, à Autun, l'autre, postérieure et qui paraît plutôt du xvi^e que du xv^e siècle, conservée à la Bibliothèque nationale. Contrairement à ce qu'insinue Dom de Monsabert, nous croyons que l'exemplaire originel du Liber, compilé au xii^e siècle, existait encore au xviii^e siècle. En effet, Dom Fonteneau se réfère à «un petit cartulaire dont l'écriture est semblable à celle du xii^e siècle» (Bibliothèque municipale de Poitiers, Collection Fonteneau, vol. 4, p. 34. Cf. Bibliothèque nationale, Collection Moreau, vol. 2, fol. 104). D'autre part, la pagination donnée par Besly (copie mentionnée sous la lettre D) ne répond ni à celle du cartulaire d'Autun, ni à celle du cartulaire de Paris. C'est donc au cartulaire du xii^e siècle que se rattachent directement ou indirectement les copies B à G. Quant au vidimus du xiv^e siècle transcrit dans le gros cartulaire perdu, on peut être sûr qu'il ne reproduit pas l'original, puisque le texte ne comporte pas de protocole final et que le dispositif lui-même est aussi tronqué que celui de la copie du cartulaire du xii^e siècle. L'édition procurée par Dom de Monsabert (b) ne semble pas reproduire exactement le texte de B.