S.d. [1128, avant le 12 mai].
Sauf-conduit de Louis VI à Étienne [de Garlande], lui permettant de se rendre en toute sécurité à la cour épiscopale de Paris, pour répondre des méfaits qu'il a commis sur la terre de Saint-Germain-des-Prés.
Document perdu, comme les sauf-conduits de même objet de la reine, de Raoul de Vermandois et de l'évêque de Paris, Étienne de Senlis ; tous sont mentionnés dans une lettre de ce dernier à Henri Sanglier, archevêque de Sens.
Selon A. Luchaire (loc. cit.), « les mots nos siquidem statim ut Parisius venimus prouvent que [la lettre d'Étienne de Senlis] a été écrite aussitôt après qu'Étienne fut de retour du voyage à Rome, où il avait conclu en 1127, avant le 21 décembre, son accord avec l'archidiacre [de Notre-Dame de Paris], Thibaud. Comme cette lettre n'est qu'une réponse à une lettre d'Henri, archevêque de Sens, citant l'évêque de Paris à comparaître le 12 mai à Provins, les faits rapportés par Étienne doivent être également antérieurs à cette date. La mention des sauf-conduits implique que la disgrâce d'Étienne de Garlande était déjà un fait accompli au moment où Étienne de Senlis écrivait sa lettre. Or nous avons vu qu'Étienne de Garlande était encore en charge auprès du roi postérieurement au 3 août 1127. La lettre d'Étienne de Senlis nous paraît donc avoir été écrite au commencement de 1128, antérieurement à celles où il est question de ses propres démêlés avec la royauté ».
Lettre d'Étienne de Senlis :
« ... Nos siquidem statim ut Parisius venimus, super sacrilegio, incendiis, homicidiis et aliis criminalibus capitulis domini Stephani archidiaconi in terra Sancti Germani [de Pratis], injuste a clerico, injustius a diacono, injustissime ab archidiacono et decano factis, clamorem abbatis [Sancti Germani de Pratis] audivimus ; dominum Stephanum submonuimus, diem dedimus et, quia propinquissimus ei videbatur, induciavimus ; securum locum, securum conductum, regis videlicet et reginae et domini Radulphi comitis et nostrum ei obtulimus... ».