1120, 12 avril. — Tiron.

Dans cette note critique, nous traiterons de l'ensemble des actes faux de Louis VI pour l'abbaye de Tiron. Les arguments avancés par O. Desmurs pour défendre leur authenticité n'offrent pas le moindre intérêt, comme l'a montré L. Merlet. Plus grave est l'importance paléographique, sigillographique et institutionnelle donnée par Tassin et Toustain au n° <444>, seul « monument ancien, où la dignité, la prééminence et la souveraineté de la cour du roi ou du Parlement de Paris soient [si] disertement exprimées ». D'un autre côté, les remarques fort justes, faites à plusieurs reprises par L. Merlet et aussi par L. Delisle, nous semblent devoir être à la fois précisées et développées.

Le fonds, excessivement abondant, de documents royaux, épiscopaux et seigneuriaux de l'abbaye de Tiron est constitué, à l'évidence, presque exclusivement de faux. Si l'on s'en tient aux huit diplômes intitulés au nom de Louis VI, seuls deux d'entre eux édités plus haut, les n^os 107 et 289, sont d'une authenticité certaine : fort brefs, ils s'apparentent parfaitement, par leurs caractères internes, leur contenu et d'une manière générale leur style, aux actes royaux de la première moitié du xii^e siècle. En revanche, la facture des six autres pièces tironaises, publiées ici (dont quatre étaient jusqu'alors inédites), tranche avec la forme et le fond des diplômes de Louis VI.

Deux de ces pièces tout d'abord, les n^os <444> et <446>, se présentent comme des originaux ; toutes deux sont dues à la même main qui a transcrit aussi un pseudo-original du 13 juillet 1220, mis au compte de Philippe Auguste, pour la même abbaye de Tiron ! Cette écriture s'efforce de rappeler celles du xii^e siècle, sans pouvoir tromper un œil même peu exercé. Le mode de scellement de ces deux diplômes par sceau pendant n'a rien pour surprendre, car, apparu vers 1110/1113 à la chancellerie royale française, il y fut dès lors de plus en plus utilisé ; par contre l'attache, faite de fils multicolores, du n° <444> n'a pas cours sous Louis VI. Les graphies de ces deux pseudo-originaux choquent tout autant : le faussaire qui savait que la diphtongue ae pouvait faire place à l'ę au xii^e siècle, y a généralisé cette graphie, l'employant à temps et à contre-temps pour la plupart des e et jusqu'à quatre fois pour le même mot (ex. : pręcęllęrę).

Passons à l'étude des formules employées dans ces divers faux.

Le n° <456> doit être considéré à part ; établi pour servir de garant à l'acte de Rotrou II, comte du Perche, et de Guillaume Goët, bien sûr faux, il est semblable mutatis mutandis au diplôme de Philippe Auguste du 13 juillet 1220, forgé pour faire croire à l'authenticité de la charte de Louis, comte de Blois, entérinant, le 13 juin 1220, un prétendu accord entre Tiron et Geoffroy Bourrel : l'acte de Louis VI comme celui de Philippe Auguste débutent, en particulier, par la même double invocation verbale aberrante : « In nomine sanctae et individuae Trinitatis, Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen. Ego, in Christi nomine ». Le diplôme de Louis VI se différencie de celui de Philippe Auguste uniquement pour la date, conforme à celle de tous les documents faux pour Tiron, intitulés à son nom.

Les autres actes de Louis VI considérés ici sont tous construits sur le même canevas. Trois d'entre eux (les n^os <444>, <446> et <449>) comportent l'invocation verbale inhabituelle que nous venons de signaler : « In nomine et individuae Trinitatis, Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen ». La suscription indique, à trois reprises, que Louis (nommé généralement Hludovicus) a reçu la dignité royale par autorisation divine (Dei permittente clemencia, n° <445 A> ; Dei permissu, n^os <446> et <449>) et non par la grâce de Dieu (gratia Dei), selon la formule courante dans la première moitié du xii^e siècle ; les n^os <444> et <447> insistent, eux, sur l'humilité du roi (Dei dono rex Francorum humilis). Mais surtout, tous possèdent la même clause comminatoire, la même formule de corroboration et une date de même type, qu'il convient d'analyser : d'une part, la date de lieu unique (Actum sunt hęc in predicto monasterio Tironensi, n^os <444>, <445 A et B>, <446>, <447> et <449> ; Actum sunt haec in ipso monasterio, n° <456>) indique que tous les actes royaux pour Tiron y auraient été délivrés, alors que Louis VI ne visita probablement jamais ce monastère et ne se rendit que rarement dans le Perche ; la date de temps surprend tout autant, car elle mentionne constamment le quantième du mois selon le calendrier romain, absent de la quasi totalité des actes de Louis VI, et omet l'année du règne du roi, employée régulièrement, de même que l'année du règne de la reine Adélaïde, citée d'ordinaire à l'époque présumée de ces faux. Les souscriptions des grands officiers, introduites par la formule « fautive » Astantibus nobiscum in ipso monasterio..., ont été empruntées, selon toute vraisemblance, au n° 107 (1115) : ainsi pourrait s'expliquer l'erreur sur le nom du sénéchal Anseau de Garlande, qui a souscrit ce document (bien que mort sans doute en avril 1118, il est pourtant cité à chaque fois par les faussaires tironais) ; les méprises sont plus nombreuses dans le n° <456> (1136), où apparaissent, outre le sénéchal Anseau, le bouteiller Gilbert (destitué en 1127) et le chambrier Gui (en place seulement jusqu'en 1121).

Si l'auteur de ces diverses forgeries a tenté de les rattacher au xii^e siècle par les graphies, le formulaire ou le personnel en place auprès de Louis VI, il a, en revanche, totalement adopté le style des actes de son époque, le xv^e siècle, et formulé, d'une manière contemporaine, les préoccupations et les ambitions de son monastère.

Le style des diplômes de Louis VI, à l'exception peut-être de ceux délivrés en faveur de Saint-Denis, se reconnaît à sa concision : le dispositif, en particulier, renferme un nombre limité de clauses, exprimées succinctement, sans que soit envisagé tout un processus procédurier. Ici, au contraire, le discours est fort différent tant du point de vue lexicographique que stylistique. Familier des chicanes de son temps et du dictamen notarial, le rédacteur s'est ingénié à multiplier les synonymes pour désigner les personnes composant la communauté de Tiron et de ses prieurés, la nature de ses forêts ou encore les divers péages dont cette église serait prétendument exonérée ; il prévoit tous les cas possibles de recours au tribunal royal. Son ignorance totale des institutions du xii^e siècle lui fait commettre de graves anachronismes ; citons, entre autres, l'emploi du mot superioritas ou des expressions relatives à la curia regis — assimilée au Parlement — ou au jugement par les présidents de celui-ci. D'un point de vue historique, il émaille son discours d'invraisemblances plus ou moins grossières : deux documents (n^os <444> et <446>) font état de la guérison miraculeuse de Louis VI, obtenue par les prières de saint Bernard de Tiron qui, en outre, aurait baptisé Philippe, l'aîné des princes royaux.

Pour le fond, les divers faux de Louis VI se complètent les uns les autres : le n° <444> concerne la juridiction temporelle et spirituelle de Tiron, de même que son droit d'évocation devant la cour royale (comme les n^os <446> et <447>), les n^os <445 A et B> l'exemption de péages (plus développée dans le n° <449>), le n° <445 B> la constitution en réserves de ses forêts et cours d'eau, le n° <446> la donation des insignes de châtellenie et de baronnie, le n° <447> la défense du monastère contre les méfaits de la guerre ; le n° <456> n'est rien de plus, nous l'avons déjà dit, qu'un transfixe ou certificat d'authenticité.

D'une manière générale, le faussaire a cherché à constituer un dossier cohérent, composé de documents de divers moments du xii^e siècle, apparemment délivrés dès la fondation de Tiron (faux d'Yves de Chartres), dans les années 1120-1122 (faux de Louis VI), en 1136 (faux de Rotrou II, comte du Perche, et de Guillaume Goët, ainsi que de Louis VI), en 1164 (faux de Louis VII) et en 1190-1191 (faux de Philippe Auguste).

L. Merlet a fort bien analysé quels étaient les buts recherchés par la communauté tironaise en établissant ces multiples forgeries. Retenons l'essentiel. L'abbaye, fondée en 1114 par saint Bernard avec l'accord et même l'appui de l'évêque et du chapitre de Chartres, acquit très vite une grande importance, comparable à celle de Savigny, et devint comme ce monastère chef d'ordre : aussi à la pauvreté désirée par le fondateur succéda une grande prospérité, spécialement au xiii^e siècle. Puis vinrent les drames de la Guerre de Cent Ans : en 1428, l'abbaye fut incendiée par le comte de Salisbury. Les religieux, dans la gêne, se firent des dons à eux-mêmes ; tout d'abord, ils remanièrent leur charte de fondation, qu'ils farcirent de clauses aberrantes ; puis, dans la seconde moitié du xv^e siècle, ils produisirent toute une série d'actes qui visaient à étendre les droits et la liberté de leur monastère, réellement concédés par Yves de Chartres sur son territoire même, à toutes leurs possessions et dépendances, quelle que soit leur date d'acquisition ; les chanoines de Chartres attaquèrent la légitimité de ces documents devant le bailli de leur cité, devant le Châtelet et devant le Parlement, d'où une suite de procès déboutant tour à tour l'une et l'autre partie. En définitive, ce furent les moines qui obtinrent gain de cause.

Nous imprimons indistinctement en petit texte les passages communs aux divers faux tironais.