1131, peu après le 13 octobre. — Paris (Palais royal).

Ce faux s'inscrit dans une suite d'actes royaux faux pour Saint-Magloire qui, pour la plupart, sont des confirmations générales de ses privilèges et de ses biens. Il s'agit des diplômes de Lothaire et de Louis V de 979-986, de Robert le Pieux de 997-998, de 997-1005, du 1^er janvier 1007 et de 996-1007, de Henri I^er de 1033, de 1031-1060, encore de 1031-1060 et de Louis VII de 1159-1160.

On peut remarquer que la tradition d'ensemble de ces documents est relativement bonne et que plusieurs d'entre eux se présentent comme des originaux ; toutefois, en les examinant de près, on s'aperçoit que les mains qui les ont transcrits peuvent être datées soit de la fin du xi^e siècle soit du xii^e siècle. L'acte de Louis VI, dont la tradition n'est pas satisfaisante (il n'est, en particulier, copié dans aucun des cartulaires de Saint-Magloire), a lui-même l'aspect d'un original : son écriture, conforme à celles des scribes de 1130, est toutefois de type livresque, alors que les deux autres diplômes pour Saint-Magloire, conservés en original, les n^os 287 et 340, d'aspect différent, sont en écriture documentaire.

Ces actes, rédigés sans soin, renferment des clauses hétéroclites ; certaines dispositions sont d'un plus grand profit pour l'établissement religieux dans une confirmation ancienne que dans les suivantes ; il arrive même que d'autres, comme l'exemption accordée par Lothaire et Louis V (qui est anachronique pour sa forme et son contenu dans un acte de la fin du x^e siècle), ne se retrouvent pas dans les documents magloriens des xi^e et xii^e siècles.

Le diplôme de Louis VI surprend à de nombreux titres. Sa tradition, nous l'avons dit, est mauvaise et la phrase d'authentification, apposée après coup par un abbé de Saint-Germain des Prés, est pour le moins insolite : nous aurons à y revenir. Pour ce qui est de la forme, l'invocation verbale In nomine sanctę et individue Trinitatis, Patris et Filii et Spiritus Sancti se trouve rarement ; deux formules de corroboration sont utilisées, l'une au milieu du dispositif, l'autre à sa place habituelle, à la fin du texte ; la clause comminatoire sort de l'ordinaire ; dans la date, est mentionnée l'indiction, présente exceptionnellement dans les actes de Louis VI postérieurs à 1130, par exemple dans les n^os 325 (de 1132 pour Dilo) et 335 (de 1133 pour Longpont). Le style est des plus malhabiles : retenons, par exemple, l'expression : omnia, quę ei cui preest monasterio... confirmavimus ou le passage : Sex insuper molendinos... adjungimus... ; sed et septimum cum piscaria sua in villa Charentonę.

Il convient de noter, en outre, l'absence du monogramme, pourtant annoncé dans la seconde clause de corroboration, de la liste des grands officiers, de la souscription de chancellerie et du sceau royal.

Quant au fond, ce diplôme est, avant tout, une confirmation de la donation de Henri I^er de 1031-1060 (F. Soehnée, Henri I^er, n° 33) qui, nous l'avons vu, est un faux ; il en reprend la plupart des clauses détaillant diverses cessions :

A. Luchaire avait déjà noté la discordance entre les éléments chronologiques de la date : anno ab incarnatione Domini M°C°XXX°I°, regni nostri XX°III°, indictione VIIII (qui placent cet acte en 1131, avant le 3 août) et la référence au décès de Philippe, fils de Louis VI, survenu le 13 octobre 1131, peu de temps (noviter) avant la rédaction de ce diplôme ; en outre, il n'est fait aucune allusion au second fils du roi, Louis, pourtant couronné roi dès le 25 octobre 1131.

Le faux de Louis VI a été forgé, probablement en même temps que certains de ceux que nous avons signalés plus haut, sous l'abbatiat difficile d'Élie qui dirigea Saint-Magloire de 1174 à 1187. Cette église eut alors à faire face à deux procès, l'un avec son prieuré de Saint-Magloire de Léhon, le second avec les fontevristes de Hautes-Bruyères. C'est certainement le premier qui fut à l'origine de ces « forgeries » ; essayons d'en retracer les diverses phases dans ses grandes lignes. Le désaccord apparut dès le début de l'abbatiat d'Élie : les moines de Léhon, dirigés par le prieur Durand, désiraient que leur établissement fût érigé en abbaye et ne dépendît donc plus du monastère parisien ; comme on ne parvenait à aucune entente, on s'adressa à Alexandre III qui, le 30 décembre 1176, écrivit à son légat, Pierre, cardinal de Saint-Chrysogone, pour lui demander de prendre Saint-Magloire de Paris sous sa protection. Le conflit n'en fut pas apaisé pour autant et l'on fit à nouveau appel au Siège apostolique. Furent alors désignés des arbitres, en la personne de l'archevêque de Tours, de l'abbé de Saint-Père de Chartres et de l'abbé de Saint-Germain-des-Prés, Hugues V, qui décidèrent que Léhon dépendrait à l'avenir de Marmoutier et serait ainsi délié de sa dépendance à l'égard de Saint-Magloire ; en compensation, les religieux magloriens recevraient des moines de Marmoutier Versailles, Chalifert et Chaumont-en-Vexin. En 1181, Élie adressa à ces derniers une lettre, souscrite en particulier par Hugues V, pour leur faire savoir qu'il approuvait les dispositions susdites. L'échange fut accepté également par Aubert, évêque de Saint-Malo, le seigneur de Dinan et Barthélemy, archevêque de Tours ; Philippe Auguste le confirma pour sa part en 1182. Quelques mois plus tard, le 12 mai 1183, Lucius III fit de même pour l'ensemble des biens et privilèges de Saint-Magloire.

C'est, croyons-nous, pour étayer sa position auprès des arbitres dont nous avons parlé, que Saint-Magloire constitua un dossier de faux, composé essentiellement des actes de Robert II du 1^er janvier 1007 (W.M. Newman, Robert II, <n° 126>) et de Louis VII de 1159-1160 (Luchaire, Louis VII, n° 426) d'une part, de Henri I^er de 1031-1060 (F. Soehnée, Henri I^er, n° 33) et du présent diplôme de Louis VI d'autre part, se renforçant deux à deux. Saint-Magloire demanda même à l'un de ces arbitres, Hugues V, abbé de Saint-Germain-des-Prés, d'authentifier la copie de ce dernier document, ce qu'il fit par l'inscription d'une phrase, peut-être autographe, et par l'apposition de son sceau.